ан исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе устанавливать определенные таможенные органы для декларирования отдельных видов товаров, в том числе в случае перемещения через таможенную границу отдельных видов товаров, в отношении которых зафиксированы частые случаи нарушения таможенного законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Следовательно, Федеральная таможенная служба обязана доказать, что таможенными органами были зафиксированы частые случаи нарушения таможенного законодательства Российской Федерации при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров, классифицируемых по товарной позиции 1202 ТН ВЭД России.
Текст Приказа не содержит каких-либо фактических обстоятельств или аналитических данных, послуживших основанием для его принятия на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В обоснование своей позиции Федеральная таможенная служба вместе с отзывом на заявление представила письма таможенных управлений и сводную таблицу дел об административных правонарушениях за 2006 - 2008 годы в связи с ввозом на территорию Российской Федерации товара, классифицируемого по товарной позиции 1202 ТН ВЭД России.
Достоверность указанных в таблице сведений была опровергнута заявителем в ходе судебного разбирательства.
В частности, на странице 3 таблицы указано, что в отношении индивидуального предпринимателя Соколова В.В. вынесено Постановление N 1061700001534/2006 по делу об административном правонарушении и назначено наказание. Однако представителем общества в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Читинской области от 07.05.2007 и Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2007 по делу N А78-679/2007-С2-28/53, которыми данное Постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Кроме того, согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, коду 1202 ТН ВЭД России соответствует товарная позиция "Арахис, нежареный или не приготовленный каким-либо другим способом, лущеный или нелущеный, дробленый или недробленый". Однако в представленной Федеральной таможенной службой таблице, кроме данного товара, указаны орех миндальный, орех грецкий очищенный, помидоры, дыни, курага, тюбетейка мужская, сандалии и туфли мужские, платье женское, посуда, покрывало и другие товары, не относящиеся к коду 1202 ТН ВЭД России.
Также в таблицу включены сведения о правонарушениях, не связанных с декларированием товара, таких как несоблюдение порядка таможенного транзита (статья 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), уничтожение, повреждение, удаление, изменение либо замена средств идентификации (статья 16.11 КоАП РФ), нарушение сроков временного хранения товаров (статья 16.16 КоАП РФ).
В связи с изложенным сведения, приведенные Федеральной таможенной службой в обоснование Приказа, не могут быть признаны достоверным и достаточным доказательством наличия основания, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Установление не предусмотренного законом ограничения в реализации права либо несоблюдение условий ограничения, определенных законом, является нарушением права.
Согласно пун
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
