ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2009 г. N ГКПИ08-2247
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Султанова Эркина Мухамбетнуровича о признании частично недействующими пунктов 2 и 5 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 декабря 2004 г. N 795,
установил:
Пунктом 2 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 декабря 2004 г. N 795 (в ред. Приказа от 23 марта 2005 г. N 198), предусмотрено, что при установлении надбавки необходимо объективно и всесторонне учитывать уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе, разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд.
Согласно пункту 5 Инструкции в случае изменения характера и режима службы, места жительства и места службы сотрудника размер надбавки может быть изменен, при этом изменение размера надбавки оформляется приказом руководителя.
Инструкция зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2004 г., регистрационный N 6237, опубликована в "Российской газете", 14 января 2005 г., N 4.
Султанов Э.М., проходящий службу в органах внутренних дел, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 2 Инструкции в части, предписывающей учитывать при установлении надбавки уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе, и пункта 5 Инструкции в части, предусматривающей возможность изменения размера надбавки при изменении характера и режима службы. По мнению заявителя, оспариваемые пункты Инструкции в указанной части вводят не предусмотренные федеральным законом дополнительные условия назначения ежемесячной надбавки и нарушают его право на получение денежного довольствия в объеме, установленном федеральным законодательством.
Султанов Э.М. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Министерство внутренних дел Российской Федерации в своем отзыве заявленное требование не признало, ссылаясь на то, что в пределах своих полномочий определило в пунктах 2 и 5 Инструкции порядок установления дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы и ее размера, эти пункты федеральному закону не противоречат, прав и законных интересов заявителя не нарушают.
Выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Зык О.В., Чураковой Е.Д. и Министерства юстиции Российской Федерации Ахвердиевой Л.Р., возражавших против заявления, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей заявление удовлетворить в части оспаривания пункта 2 Инструкции, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федерал
> 1 2 3