лищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
   Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного Кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Таким образом, данное законоположение, направленное на реализацию положений статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
   Что же касается части третьей статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", то, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства, сама по себе она также не направлена на ограничение конституционных прав заявителя.
   2.3. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле заявителя подтверждается официальным документом или его копией. Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение в его деле части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также применение иных обжалуемых законоположений в отношении обязанности заявителя по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, поэтому его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
   Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
   определил:
   
   1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Благовещенска, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
   2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
   Заместитель Председателя
   Конституционного Суда
   Российской Федерации
   О.С.ХОХРЯКОВА
   
   
   
>  1  2  3