в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
Административный регламент, оспариваемый заявителями в части положения пункта 5 Приложения N 7, разработан и утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли от 28 июня 2007 г. N 215 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 июля 2007 г., регистрационный N 9913, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти за 2007 г., N 38) в соответствии с Положением о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2004 г. N 418 и действовавшим на день издания названного Приказа, пунктом 9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679.
Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, находящейся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением установленного порядка его принятия и опубликования.
Согласно пункту 5 Акта проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, форма которого приведена в Приложении N 7 к Административному регламенту, в сведениях о должностных лицах, проводящих проверку Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, указывается наименование должности сотрудника(ов) Роснедвижимости, его (их) фамилия, имя, отчество.
По своему содержанию данный пункт является ясным и определенным, не вызывающим никаких сомнений при его толковании правоприменителями. Из его буквального толкования однозначно следует, что проверку Отчета должны производить должностные лица Роснедвижимости, а не представители оценщика. Не предусматривает этот пункт и возможность передачи полномочий по проверке отчета исполнителю работ по государственной кадастровой оценке земли, на что безмотивно ссылаются заявители.
В случае неправильного применения этого пункта в толковании, расходящемся с его действительным смыслом, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться за судебной защитой своего нарушенного права.
Исходя из изложенного, нельзя признать обоснованными доводы заявителей о том, что пункт 5 указанного Акта проверки отчета в оспариваемой части противоречит статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 316, а также пункту 9 вышеназванного Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг).
В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Б", общества с ограниченной ответственностью строительная группа "Системы элегантных конструкций", закрытого акционерного общества "Коксохиммонтаж-Кемерово" о признании ча
> 1 2 3