й связи и о почтовом адресе пользователя услугами почтовой связи по персональным данным и (или) почтовому адресу.
Согласно п. 6 Требований контроль почтовых отправлений осуществляется в процессе их обработки в сетях оператора почтовой связи. Для осуществления контроля в сетях оператора почтовой связи обеспечивается передача почтовых отправлений взаимодействующему подразделению уполномоченного органа. При передаче для контроля почтовых отправлений в упаковочной таре (мешках, ящиках и другой упаковочной таре), используемой оператором почтовой связи, должен быть обеспечен свободный доступ к таким почтовым отправлениям. После контроля почтовые отправления возвращаются на средства и (или) объекты почтовой связи оператора почтовой связи.
В случае принятия уполномоченным органом в установленном порядке решения об изъятии почтовых отправлений, а также приостановления оказания услуг почтовой связи в сетях почтовой связи обеспечивается его реализация (п. 7 Требований).
Нетупский П.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими вышеприведенных п. п. 2 - 7 Требований, указав, что оспариваемые положения в нарушение требований ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", ст. 15 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" устанавливают неограниченный и неконтролируемый доступ органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, к сведениям о почтовых отправлениях, адресах отправителя и получателя (п. п. 2, 3, 4 и 5), допускают осмотр почтовых отправлений без судебного решения (п. 6), изъятие почтовой корреспонденции без судебного решения (п. 7).
По мнению заявителя, п. п. 2 - 7 Требований не соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14 июля 1998 г. N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой", и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2009 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Нетупский П.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, пришел к немотивированному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт не устанавливает порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, а носит технический характер. Суд первой инстанции не дал правовой оценки тому, что оспариваемый нормативный правовой акт содержит в себе правовую неопределенность, так как не содержит указания на необходимость получения судебного решения для проведения контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Министерством связи и массовых коммуникаций в пределах предоставленных ему полномочий, п. п. 2 - 7 Требований не противоречат федеральному закону и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав, свобод и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для вып
> 1 2 3 4 ... 5
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
