Решение Верховного Суда РФ от 16.11.2009 N ГКПИ09-1306 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими абзацев четвертого и пятого пункта 4, подпункта "г" пункта 7, пункта 9, предложений второго и третьего пункта 12, пункта 13, пункта 15, предложения первого пункта 16, предложения первого пункта 18, пункта 29 Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 992»

жения устанавливает требование о правомочности комиссии, которая вправе принимать решения, если в заседании участвуют не менее половины ее членов.
Данная норма регулирует порядок принятия решения аккредитационной комиссией. Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 1244 не устанавливает порядок принятия решений аккредитационной комиссией, поэтому доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений нормам гражданского законодательства являются несостоятельными.
Согласно пункту 18 Положения по итогам заседания комиссии уполномоченный орган в 5-дневный срок принимает решение об аккредитации. Данная норма устанавливает срок, в течение которого федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере авторского права и смежных прав, обязан принять решение об аккредитации. Сами по себе положения данной нормы каких-либо прав и охраняемых законом интересов заявителя нарушать не могут.
Пункт 29 Положения устанавливает, что решения и действия уполномоченного органа могут быть обжалованы в судебном порядке. Данная норма не регламентирует вопросы доступа к информации и прав заявителя на доступ к информации, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", не нарушает.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). Право на судебную защиту реализуется заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, о судопроизводстве в арбитражных судах.
Определенные Положением требования относятся ко всем организациям, осуществляющим коллективное управление авторскими и смежными правами, которые изъявили желание на получение аккредитации, и не ограничивают их гражданские права.
Доводы заявителя о противоречии пунктов 18, 20 Положения Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" являются несостоятельными. Устанавливая основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, названный Федеральный закон в качестве одного из принципов противодействия коррупции называет публичность и открытость деятельности государственных органов. Из содержания Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, следует, что аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц.
Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" определяет коррупциогенные факторы и предусматривает проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Несогласие НП "РФА" с конкретными решениями уполномоченного органа не может рассматриваться как проявление коррупциогенного фактора.
Что касается доводов заявителя о противоречии отдельных пунктов Положения Конституции Российской Федерации, то проверка конституционности нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и не может осуществляться Верховным Судом Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, не нарушают



> 1 ... 2 3 4 5

	Поделиться:	Tweet