Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2009 N 1417-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Лобашовой Ольги Борисовны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 13-П"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. N 1417-О-Р

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА
ГРАЖДАНКИ ЛОБАШОВОЙ ОЛЬГИ БОРИСОВНЫ О РАЗЪЯСНЕНИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 20 НОЯБРЯ 2007 ГОДА N 13-П

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи В.Г. Стрекозова, судей Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева,
заслушав в заседании палаты заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение ходатайства гражданки О.Б. Лобашовой,

установил:

1. Гражданка О.Б. Лобашова, являвшаяся заявительницей по делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 УПК Российской Федерации, в своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации просит разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 13-П, принятое по данному делу.
Данным Постановлением были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), находящиеся в нормативном единстве положения статьи 402, части третьей статьи 433, статей 437 и 438, частей третьей и шестой статьи 439, части первой статьи 441, статьи 444 и части первой статьи 445 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
Пунктом 2 резолютивной части Постановления предписывалось пересмотреть в установленном порядке правоприменительные решения по делам заявителей, если для этого не имеется иных препятствий. Несмотря на это, утверждает О.Б. Лобашова, правоприменительные решения в отношении нее в установленном порядке не пересмотрены и продолжают исполняться. В частности, постановлением Ленинского районного суда города Ярославля в отношении нее были продлены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. При этом суд посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению ходатайство адвоката заявительницы, в котором указывалось, что постановление Кировского районного суда города Ярославля, на основании которого О.Б. Лобашову подвергают принудительным мерам медицинского характера, не может быть исполнено, поскольку в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 13-П оно подлежит пересмотру.
Заявительница считает, что причиной сложившейся ситуации является неправильное истолкование правоприменительными органами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 13-П, и просит официально разъяснить, при наличии каких условий и в каком порядке данное Постановление подлежит исполнению. В частности, она просит ответить на следующий вопрос: могут ли правоприменительные органы продолжать исполнять постановление Кировского районного суда города Ярославля, продлевая на его основании принудительное лечение, до его пересмотра в установленном порядке, если это постановление было основано на нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признанных не соответствующими Конституции Российской Федерации?
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституц



> 1 2

	Поделиться:	Tweet