о в полной мере распространяются и предусмотренные федеральным законодательством гарантии социальной защиты судей. Следовательно, отсутствие возможности иметь одновременно со статусом мирового судьи статус федерального судьи в отставке не может расцениваться как какое-либо ограничение конституционных гарантий статуса судьи и нарушение прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Оспаривая конституционность положения пункта 8 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о правильности применения в его деле данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2001 года "О порядке применения пункта 4 и пункта 8 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в случае назначения (избрания) судьи, пребывающего в отставке, судьей конституционного (уставного) суда или мировым судьей". Однако разрешение этого вопроса, равно как и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Таким образом, жалоба А.П. Селиверстова не отвечает критериям допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селиверстова Александра Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
> 1 2 ... 3 4 5