Решение Верховного Суда РФ от 26.10.2009 N ГКПИ09-1241 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 1, абзаца первого пункта 4, абзаца второго пункта 6 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988»

реализованы общие положения пункта 3 статьи 1242, пунктов 1, 4 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих организацию по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда управление соответствующей категорией прав относится к ее уставной деятельности, заключать договоры с пользователями объектов авторских и смежных прав, производить распределение вознаграждения и выплату его правообладателям, представлять им отчет, в единстве с требованиями специальной нормы, закрепленной в пункте 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя на нарушение оспариваемыми нормами его прав, закрепленных в статьях 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (создавать организации по управлению своими правами, при наличии аккредитованной организации заключать договоры с неаккредитованными организациями, отказаться от управления аккредитованной организацией его правами), лишены правовых оснований. Ограничения указанных прав введены не этими нормами, а статьей 1326 данного Кодекса, устанавливающей особые правила сбора и выплаты вознаграждения за использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях.
Оспариваемые нормы не лишают правообладателя возможности создавать организации по управлению своими правами либо заключать договоры с неаккредитованной организацией и получать вознаграждение через эту организацию в порядке, определенном абзацем вторым пункта 6 Правил.
Необоснован и довод заявителя о нарушении свободы договора, поскольку в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, в данном случае статьей 1326 этого Кодекса.
Нельзя согласиться и с утверждением заявителя о том, что оспариваемые нормативные положения лишают правообладателя, полностью или частично отказавшегося от управления аккредитованной организацией его правами, возможности получения вознаграждения. Эти положения не изменяют установленного Гражданским кодексом Российской Федерации порядка сбора и выплаты вознаграждения (через аккредитованную организацию) и не препятствуют правообладателю получить вознаграждение с соблюдением требований указанного Кодекса.
Поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают прав и законных интересов заявителя, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Близнецы" о признании недействующими пункта 1, абзаца первого пункта 4, абзаца второго пункта 6 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 988, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ






> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet