миссией), а не работодателем, как ошибочно полагает заявитель, и осуществляется в форме экзамена.
Суд обоснованно признал ошибочными ссылки заявителя на ч. 2 ст. 81 и ч. 3 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации, так как они к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Названные нормы относятся к установлению порядка аттестации, проводимой работодателем в целях определения соответствия состоящего с ним в трудовых отношениях работника занимаемой должности или выполняемой работе, и применяются при проведении аттестации работников работодателями в соответствии с локальными нормативными актами, принятыми с учетом мнения представительного органа работников. Аттестация морских лоцманов проводится на предмет соответствия установленным государством требованиям к профессиональной квалификации лоцманов.
Исходя из положений ст. ст. 74, 76 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в соответствии с которыми на капитана морского порта, осуществляющего функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту, контролю за деятельностью лоцманской службы, возлагается, в том числе, выдача лоцманских удостоверений, подтверждающих специальное право на лоцманскую проводку судов в определенных районах, проверка на соответствие предъявляемым к морским лоцманам требованиям граждан, претендующих на получение либо подтверждение такого права, суд пришел к правильному выводу о том, что возложение оспариваемым Положением на капитана морского порта обязанностей по определению персонального состава аттестационной комиссии, председателем которой он является, и по организации проведения аттестационного экзамена не противоречит нормам указанного Кодекса.
При разрешении данного дела суд первой инстанции дал правильное толкование положениям оспоренного заявителем нормативного правового акта и нормам федерального законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что предписания Положения, регулирующие порядок проведения аттестации кандидатов в морские лоцманы и морских лоцманов, приняты компетентным органом государственной власти, не противоречат вышеприведенным законоположениям, прав и свобод заявителя не нарушают. Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал нормы материального права, применил закон, не подлежащий применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Не опровергает вывода суда о законности оспариваемого Положения ссылка в кассационной жалобе на ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эта норма не регулирует социально-трудовые отношения, а предусматривает такое административное наказание, как лишение специального права лица, совершившего административное правонарушение, за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не оценены и не исследованы доказательства, представленные заявителем в подтверждение заявленного требования, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение, выводы суда основаны на объяснениях представителя Минтранса России, несостоятельны и не опровергают выводов суда о законности оспоренного нормативного правового акта. Оспариваемые предписания Положения проверены судом в порядке абстрактного нормоконтроля на предмет соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу и действующим на день рассмотрения дела, что не связано с установлением каких-либо фактических обстоятельств.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Фед
> 1 2 3 4
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
