Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2009 N КАС09-429 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 29.07.2009 N ГКПИ09-806, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 1 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 и подпункта "б" пункта 16.1, пункта 16.3 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153»

/> Частью третьей статьи 6 указанного выше Федерального закона установлено, что исполнение обязательства о расторжении договора социального найма осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии. Тем самым, как правильно указано в решении суда, законодатель позволяет нанимателю и членам его семьи исполнить взятое на себя обязательство по расторжению договора социального найма жилого помещения путем выезда в другое место жительства.
Из анализа приведенных законоположений суд пришел к правильному выводу о том, что расторжение договора социального найма жилого помещения неразрывно связано с обязанностью нанимателя и членов его семьи освободить занимаемое ими жилое помещение.
Обоснован и вывод суда о том, что подпункт "б" пункта 16.1 и пункт 16.3 Правил, предусматривающие выдачу государственного жилищного сертификата с принятием нанимателем и членами его семьи обязательства об освобождении занимаемого ими жилого помещения, основаны на нормах федерального законодательства и соответствуют им.
Ссылка заявительницы на то, что жилищные субсидии не относятся к социальным выплатам, ошибочна, поскольку по своей правовой природе они относятся к социальным выплатам. Употребление в оспариваемых нормах понятия "социальные выплаты" не изменяет установленные федеральным законодательством основания и условия выдачи государственных жилищных сертификатов, каких-либо прав и охраняемых законом интересов граждан не затрагивает.
Употребление в Правилах оспариваемого понятия согласуется с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", согласно которой утверждено распределение бюджетных ассигнований на 2009 год по субъектам Российской Федерации на осуществление социальных выплат для приобретения жилья гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданами, выехавшими из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
Довод в кассационной жалобе о том, что судом необоснованно отказано в принятии дополнительного требования, несостоятелен. С дополнительными исковыми требованиями, как это предусмотрено главой 12 ГПК РФ (Предъявление иска), Казанцева В.Н. не обращалась.
Из протокола судебного заседания следует, что Казанцева В.Н. заявляла ходатайства об истребовании списков граждан, которые в период с 2002 - 2005 гг. воспользовались правом на получение жилищной субсидии и о компенсации морального вреда, которые судом первой инстанции были разрешены в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ.
Что касается утверждения о том, что заявительница была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, то такого ходатайства Казанцева В.Н., как усматривается из протокола судебного заседания, не заявляла, с письменным заявлением о необходимости ознакомления ее с материалами дела она также не обращалась.
Ссылка заявительницы на то, что представитель Министерства регионального развития РФ Бабарицкий А.Н. не имел полномочий на участие в кассационной инстанции, также несостоятельна, так как его полномочия выражены в имеющейся в деле доверенности от 22 июля 2009 года сроком действия до 31 декабря 2009 г. (л.д. 24).
Таким образом, вывод суда о том, что по настоящему делу не имеется обстоятельств, при наличии которых нормативные правовые акты могут быть признаны недействующими, обоснован.
Оснований для отмены решения суда в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2009 года оставить без изменения, а



> 1 2 3 4

	Поделиться:	Tweet