Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2009 N КАС09-412 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N ГКПИ09-510, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 2 абзаца восьмого раздела II подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 865, и подпункта "г" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153»

ков органов внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, подлежащих увольнению с военной службы, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы (далее соответственно именуются - военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы), и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.
В силу подпункта "г" пункта 6 Правил учета лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, прослужившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 15 лет и более в календарном исчислении, при увольнении со службы из указанных районов и местностей с назначением пенсии признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета. При этом в пункте 29 Правил учета отмечено, что граждане, уволенные с военной службы, вправе получить по желанию в порядке общей очереди государственные жилищные сертификаты или безвозмездную финансовую помощь (социальную выплату) на строительство или покупку жилья в размере и в порядке, определенных законодательством Российской Федерации.
Суд пришел к правильному выводу о том, что положения Правил учета военнослужащих и оспариваемые заявителем нормы Подпрограммы и Правил выпуска и реализации сертификатов являются актами равной юридической силы. Кроме того, Правила учета военнослужащих не определяют порядок получения гражданами, уволенными с военной службы, и приравненными к ним лицами государственных жилищных сертификатов или оказания безвозмездной финансовой помощи (в виде социальной выплаты) на строительство или покупку жилья.
Иных актов, которые бы имели большую юридическую силу по сравнению с оспариваемыми актами, не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Правительство Российской Федерации в рамках предоставленных законом полномочий вправе установить порядок обеспечения жилой площадью отдельных категорий граждан из числа тех, перед которыми у государства имеются обязательства по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, в том числе граждан, перечисленных в оспариваемых предписаниях Подпрограммы и Правил выпуска и реализации сертификатов.
При этом права граждан, не подпадающих под действие рассматриваемой подпрограммы, но также нуждающихся в улучшении жилищных условий, не ущемляются, поскольку они, в частности заявитель, не лишены возможности улучшить свои жилищные условия в соответствии с иными действующими нормативными правовыми актами.
Ссылка заявителя на то, что снижен ранее достигнутый уровень их социальной защищенности, судом правильно признана несостоятельной, так как данные лица в рамках ранее действовавшей подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входившей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. N 700 и утратила силу с 1 января 2006 г.), жильем не обеспечивались.
Довод в кассационной жалобе о том, что суд не применил ст. ст. 2, 55 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ошибочен, поскольку данные нормы не регулируют спорные вопросы по настоящему делу и рассматриваемые в рамках данной подпрограммы.
Поскольку оспариваемый (в части) нормативный правовой акт принят правомочным органом государственной власти, по своему содержанию соответствует федеральному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, то в удовлетворении з



> 1 ... 2 3 4 5

	Поделиться:	Tweet