Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 964-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Германа Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. N 964-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ИВАНОВА ГЕРМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА" И СТАТЬЕЙ 3
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРОВ
СТИПЕНДИЙ И СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Г.А. Иванова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину Г.А. Иванову как ветерану подразделений особого риска установлены ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью. В связи с тем что названные выплаты не индексировались надлежащим образом, он обратился в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с иском об их индексации за период с 1 июля 2000 года по 1 июня 2004 года и установлении ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 1698 рублей 48 копеек, ежегодной компенсации за вред здоровью - 2264 рубля 65 копеек. Решение указанного суда от 22 января 2008 года, которым заявителю были установлены с учетом индексации размеры компенсационных выплат, было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2008 года, вынесшей по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2008 года Г.А. Иванову было отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А. Иванов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 15 (часть 1), 19 (часть 1), 42, 53 и 55 (часть 2), следующие законоположения:
статью 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", устанавливающую, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат либо порядок их установления, выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям;
статью 3 Федерального закона от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", согласно которой в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, указанных в статье 4 названного Федерального закона, производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 года, а с 1 января 2001 года - исходя из базовой суммы 100 рублей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.А. Ивановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по пр



> 1 2

	Поделиться:	Tweet