Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 1050-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. N 1050-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БОЛЬШАКОВА ГЕННАДИЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 167
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Г.С. Большакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Промышленного районного суда города Самары от 14 - 19 ноября 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2008 года, был удовлетворен иск Департамента управления имуществом городского округа Самара к гражданину Г.С. Большакову и другим об истребовании из чужого незаконного владения комнат общежития, расположенного по адресу: город Самара, проспект Юных пионеров, 61, у указанных лиц, прекращении зарегистрированного права собственности указанных лиц на комнаты и помещения общежития, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных помещений. При этом суд, признавая Г.С. Большакова добросовестным приобретателем и применяя механизм истребования имущества от добросовестного приобретателя, установленный статьей 302 ГК Российской Федерации, с учетом выводов, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, исходил из того, что имущество выбыло из владения собственника - городского округа Самара - помимо его воли. Определением Самарского областного суда от 6 июня 2008 года в передаче надзорной жалобы отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.С. Большаков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 167 ГК Российской Федерации, согласно которому недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, полагая, что он не может распространяться на последнего приобретателя недвижимого имущества, имеющего зарегистрированное право собственности на это имущество, и который приобрел его у лица, обладавшего зарегистрированным правом собственности на это имущество без зарегистрированных обременений (ограничений) этого права.
Заявитель утверждает, что при разрешении его конкретного дела суды придали названному законоположению истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом. По его мнению, применение к нему как последнему приобретателю недвижимого имущества пункта 1 статьи 167 ГК Российской Федерации не позволяет ему в случае истребования у него этого имущества защитить свои имущественные права и получить возмещение вреда в полном объеме, что нарушает его конституционные права и свободы, гарантированные статьями 1, 2, 8, 15 (части 2 и 4), 17 (части 1, 2 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 43, 45, 46, 53 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Г.С. Большаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П Конституционный Суд Россий



> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet