Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 889-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елаева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 46 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. N 889-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЕЛАЕВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 46 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ
125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.А. Елаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением следователя прокуратуры Октябрьского района города Саранска от 3 февраля 2006 года было прекращено уголовное преследование в отношении гражданина И.А. Елаева в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. Решением прокурора данное Постановление было отменено и по уголовному делу возобновлено производство предварительного следствия. И.А. Елаев обжаловал в суд данное Постановление и бездействие прокурора, выразившееся в невручении ему копии этого Постановления. Постановлениями судьи Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2009 года и от 19 марта 2009 года жалобы И.А. Елаева оставлены без удовлетворения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Елаев оспаривает конституционность статьи 46 и части первой статьи 125 УПК Российской Федерации в той части, в какой они ограничивают право на защиту от необоснованного уголовного преследования лица, имеющего процессуальный статус свидетеля, а фактически подозреваемого в совершении преступления. По мнению заявителя, эти законоположения нарушили его права на получение копии постановления о возобновлении предварительного следствия и на обжалование в суд данного решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А. Елаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 46 УПК Российской Федерации содержит общие положения, касающиеся правового статуса подозреваемого, и закрепляет гарантии его права на судебную защиту и доступ к правосудию. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что предоставление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (Постановления от 23 марта 1999 года N 5-П и от 27 июня 2000 года N 11-П, Определение от 5 ноября 2004 года N 350-О). При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 27 июня 2000 года N 11-П, понятие "подозреваемый" должно толковаться в его конституционно-правовом, а не в придаваемом ему уголовно-процессуальным законом более узком смысле. В целях реализации конституционных прав необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.
Оспариваемая заявителем часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации гарантирует возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовн



> 1 2

	Поделиться:	Tweet