й Отечественной войны направлено на особую государственную поддержку фронтовиков и других лиц, принимавших участие в боевых действиях, и основано на объективных критериях.
Само по себе установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности получения одновременно двух пенсий, не затрагивает прав тех лиц, которые не отнесены законодателем к числу пользующихся такой льготой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года N 187-О).
Выражая несогласие с делением участников Великой Отечественной войны на отдельные категории, заявитель, по существу, ставит вопрос о расширении круга лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. Однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Что касается предусмотренного ранее действовавшим законодательством повышения пенсий участникам Великой Отечественной войны (на 100 процентов минимального размера пенсии по старости - указанным в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", на 50 процентов минимального размера пенсии по старости - указанным в подпункте "з" этого подпункта), то при назначении (перерасчете) трудовой пенсии по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оно, согласно пункту 1 статьи 30 этого Закона, учитывается при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что права заявителя нарушены оспариваемой нормой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быстрова Николая Илларионовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА
> 1 2
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
