онодателя (статья 39, часть 2).
Реализуя указанные полномочия, законодатель в статье 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года N 112-ФЗ) определил общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, установив их право на назначение пенсии по старости до достижения возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также максимальную величину фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости, равную 10 годам. Оспариваемые заявителем положения направлены на установление гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, с учетом имеющегося страхового стажа и стажа работы с особыми условиями труда наиболее благоприятных условий назначения пенсии по старости и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Разрешение же вопроса об увеличении максимальной величины снижения пенсионного возраста для граждан, принимавших участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и при этом имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации также проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, которая может быть осуществлена вышестоящими судебными инстанциями.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусельникова Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА
> 1 2