ения родителей, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Различия в правовом регулировании жилищных отношений с участием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, основаны на учете факта наличия либо отсутствия у них жилья, т.е. объективно обусловлены, что не может рассматриваться как не согласующееся с принципом равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19 Конституции Российской Федерации).
Проверка же законности и обоснованности судебных решений с учетом положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каканова Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА
> 1 2