Автор изобретения, передавший право на получение патента другому лицу либо заключивший в соответствии со статьями 1365, 1366 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отчуждении исключительного права на изобретение, сохраняет неимущественное право (авторство), защищаемое в судебном порядке, и не имеет никаких имущественных прав на созданный результат интеллектуальной деятельности.
В соответствии с положениями статей 1358, 1399, 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладатель без согласия автора правомочен использовать изобретение любым не противоречащим законодательством способом, определять юридическую судьбу патента путем уступки охраняемого им исключительного права на изобретение, досрочно прекращать действие патента, ходатайствовать о восстановлении действия патента.
С учетом вышеприведенных законоположений, оспариваемые заявителями (в части) положения Правил, не предусматривающие участие автора, не обладающего правом на получение патента, либо исключительным правом использования изобретения в разрешаемых в административном порядке спорах, связанных с предоставлением объема, либо лишением правовой охраны изобретения, суд правильно признал основанными на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречащими им. Такого рода споры затрагивают только имущественные права лица, имеющего право на получение патента, либо патентообладателя, и на права автора не влияют.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что статья 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что право автора напрямую зависит от выдачи патента и возникает в силу самого создания результата интеллектуальной деятельности, право автора изобретения также получает охрану только на основании выданного патента и в объеме формулы, содержащейся в этом патенте, основано на неправильном толковании положений статей 1347, 1354, 1356, 1357 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильное толкование которых дано в решении суда.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что при признании в административном порядке патента недействительным аннулируется единственный правоустанавливающий документ, являющийся единственным основанием для предоставления охраны интеллектуальных прав автора изобретения, так как согласно статье 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен определенный документ для доказательства авторских прав. Лицо, указанное в качестве автора в заявлении на выдачу патента на изобретение, считается автором, если не доказано иное.
Не опровергает вывод суда о законности оспариваемых положений ссылка в кассационной жалобе на положения статьи 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР". Согласно этой правовой норме вознаграждение за использование изобретения выплачивается автору на основе договора с работодателем, условиями которого определяются размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения за переход исключительного права от автора (работника) потенциальному патентообладателю (работодателю). Поэтому право на получение вознаграждения за использование изобретения возникает из договоров и не относится к имущественным правам автора, связанным с использованием результата интеллектуальной деятельности, охраняемого патентом.
Суд правильно признал не соответствующим действительности довод заявителей о том, что признание патента недействительным лишает их права авторства на изобретение, указав в решении, что признание патента недействительным согласно статье 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой отмену решения Роспатента о выдаче этого патента и выдачу нового патента, и эти последствия касаются только объема предоставления правовой охраны исключительного права и не затрагивают право авторства.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при рассмотрении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Су
> 1 ... 2 3 4 5
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
