ечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) закрепила право ребенка на образование и с этой целью возложила на государства-участников обязанность обеспечить доступность информации и материалов в области образования и профессиональной подготовки для всех детей (подпункт "d" пункта 1 статьи 28).
Оспариваемый Приказ и утвержденное им Положение не ограничивают право на образование, а также право родителей обеспечить соответствующее их религиозным и философским убеждениям образование.
Право родителей на ознакомление с ходом и содержанием образовательного процесса, основными образовательными программами, реализуемыми этим образовательным учреждением, и другими документами, регламентирующими организацию образовательного процесса, предусмотрено пунктом 7 статьи 15 и пунктом 2 статьи 16 Закона.
Доступность информации и материалов в области образования и профессиональной подготовки для всех детей обеспечивается также обязательным официальным опубликованием нормативных правовых актов в области образования в установленном порядке, созданием единой для Российской Федерации системы информации в области образования, формированием и ведением федеральных баз данных в области образования (подпункты 19, 19.1 статьи 28 Закона).
В связи с чем нельзя признать обоснованным довод заявителей об ограничении родителей в праве получения важной информации о стандартах итоговой аттестации, а также в праве выбора иного (не основанного на ЕГЭ) способа аттестации знаний учащихся, поскольку Законом установлено, что иные формы проведения государственной (итоговой) аттестации могут быть установлены для обучающихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением, а также в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, или для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (пункт 4 статьи 15 Закона).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 ноября 2008 г. N 362 требованиям Закона не противоречит, каких-либо правовых оснований для признания его недействующим не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Вороновой Галины Викторовны, Андреевой Елены Сергеевны, Кукушкиной Светланы Степановны о признании недействующим Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 ноября 2008 г. N 362 "Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования" - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА
> 1 2 ... 3 4 5
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
