Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2009 N КАС09-182 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.03.2009 N ГКПИ09-47, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца первого пункта 4.3 и абзаца седьмого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56»

Правил, распространяющий понимание термина "патентообладатель" на случаи, когда обладателями исключительного права на использование изобретения являются несколько лиц, что требует получение согласия каждого из них на внесение изменений в формулу изобретения, обоснованно признаны судом соответствующими положениям Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Как правильно указал суд в решении, внесение изменений в формулу изобретения одним из патентообладателей без согласия других патентообладателей влечет согласно пункту 3 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным частично или полностью выданного патента и выдачу нового охранного документа с новым номером и объемом правовой охраны, что, безусловно, затрагивает права и законные интересы указанных в прежнем патенте лиц. Поэтому внесение каких-либо изменений в формулу изобретения допускается лишь при наличии общего согласия всех патентообладателей, независимо от того, кто является автором изобретения.
Оснований для изменения мотивировочной части решения суда и дополнения этой части решения поясняющим текстом не имеется.
Изменение мотивировочной части решения, предложенное в кассационной жалобе Поспелова А.Л., по существу означало бы удовлетворение заявленных требований, которые суд первой инстанции признал неоснованными на законе.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при рассмотрении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поспелова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
А.В.ХАРЛАНОВ
Г.В.МАНОХИНА






> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet