Решение Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N ГКПИ09-286 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца второго подпункта "б" пункта 6 Изменений N 1 "Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 N 3453»

. В связи с чем паспорт транспортного средства является доказательством наличия Одобрения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров (в том числе автомобилей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
Однако наличие или отсутствие у покупателя указанных документов не препятствует ему в постановке на учет автотранспортного средства и его эксплуатации.
Из вышеизложенного следует, что оспариваемое положение не противоречит Федеральному закону от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушает.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Борисова Владимира Николаевича о признании недействующим абзаца второго подпункта "б" пункта 6 Изменений N 1 "Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов", утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 декабря 2007 г. N 3453, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА






> 1 2 ... 3 4 5

	Поделиться:	Tweet