Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2009 N 362-О-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 88, пункта "а" части второй статьи 118, пункта "а" части третьей статьи 123 и пункта "а" части пятой статьи 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"





етные суммы, которыми ограничивалось расходование осужденными средств, имевшихся на их лицевых счетах, в силу названных положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в их прежней редакции) определялись на основании Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
Само по себе установление законодателем в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации определенного предела расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости не может быть признано необоснованным ограничением, поскольку обусловлено режимом и условиями содержания лиц, осужденных к лишению свободы, и касается - за исключением ограничений, предусмотренных пунктом "а" части второй статьи 118 УИК Российской Федерации, - лишь дополнительных средств, получаемых из иных, помимо заработной платы, пенсий и социальных пособий, источников. Степень же соразмерности таких ограничений зависит от реальной возможности обеспечивать в их пределах законные материальные потребности осужденных с учетом целей уголовного наказания и исходя из существующего уровня жизни населения.
2.1. По смыслу статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П и от 27 ноября 2008 года N 11-П). Вместе с тем на определенном этапе развития Российской Федерации минимальный размер оплаты труда стал использоваться в различных отраслях законодательства в качестве критерия расчета ряда социальных выплат, платежей по гражданско-правовым обязательствам, ставок налогов и сборов, штрафов и т.д., что было связано с необходимостью индексации размеров указанных выплат и платежей в условиях постоянного роста уровня инфляции.
С изменением экономической ситуации законодатель стал отказываться от практики наделения минимального размера оплаты труда не свойственными этому институту функциями. Принятый 19 июня 2000 года Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" закреплял в статье 3, что минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей. При этом также устанавливалось, что до внесения изменений в федеральные законы, определяющие размеры обязательных социальных выплат либо порядок их установления, а также порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, исчисление этих выплат и платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям (статьи 4 и 5). Таким образом, законодателем было выражено намерение последовательно освобождаться от использования минимального размера оплаты труда как норматива в иных целях, не связанных с трудовыми отношениями, а применение предусмотренной статьями 4 и 5 названного Федерального закона базовой суммы устанавливалось в качестве меры временного характера.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П и получившей подтверждение и развитие в других его решениях (Постановление от 27 ноября 2008 года N 11-П, определения от 11 июля 2002 года N 191-О, от 16 мая 2007 года N 375-О-П и др.), сам по себе выбор, как и изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, ра



> 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1768 с