Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N КАС09-141 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.02.2009 N ГКПИ09-26, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утв. Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114»

рок, проводится один раз в пять лет.
Пунктом 11 Положения установлено, что не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном пунктом 3 настоящего Положения, не позднее чем за два месяца до окончания срока трудового договора.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что объявление конкурса в периодической печати или других средствах массовой информации предоставляет равную возможность на участие в конкурсе не только преподавателям образовательного учреждения, но и максимально возможному кругу лиц, отвечающим необходимым требованиям. Об объявлении конкурса можно узнать не только из периодической печати или других средств массовой информации, но и непосредственно в образовательном учреждении. При этом право вуза выбора места публикации об объявлении конкурса в периодической печати или в других средствах массовой информации не противоречит требованиям трудового законодательства.
Пункт 3 нормативного правового акта, предусматривающий объявление конкурса в периодической печати или других средствах массовой информации, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, так как не создает ни для кого исключение или предпочтение, и не ограничивает научно-педагогических работников образовательных учреждений свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию.
Доводы кассационной жалобы о неправильном определении и о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельны.
Суд, выполняя функцию "нормоконтроля" проверяет оспариваемый нормативный правовой акт (или его часть) на соответствие закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В данном случае суд дал в решении подробный правовой анализ обжалуемой нормы и пришел к правильному выводу о том, что она соответствует федеральному законодательству, каких-либо прав (в том числе и право на свободу труда) и законных интересов заявительницы не нарушает.
По своему содержанию оспариваемая норма Положения отвечает общеправовым критериям определенности, ясности и не вызывает неоднозначных толкований, как ошибочно полагает заявитель, оснований для признания недействующим пункта 3 Положения не имеется.
Доводы в кассационной жалобе о нарушении судом норм процессуального права опровергаются материалами дела и не могут являться основанием к отмене судебного решения.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тактаевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
В.Н.ПИРОЖКОВ






> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet