2007 года N 330-ФЗ, согласно которой надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу названного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции, а также его статьи 4, в соответствии с которой данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования.
Между тем статья 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ в деле с участием заявителя не применялась и не подлежала применению, поскольку она распространяется лишь на случаи, когда надзорная жалоба была подана в суд надзорной инстанции до 8 января 2008 года, но не была рассмотрена до этой даты, а надзорная жалоба К.Л. Горбатка, возвращенная ему без рассмотрения по существу со ссылкой на пропуск шестимесячного срока для надзорного обжалования, была подана им уже после вступления данного Федерального закона в силу.
Что касается статьи 4 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ, то сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку направлена исключительно на установление момента, с которого начинает действовать указанный Федеральный закон, и не регулирует порядок исчисления срока для обжалования в суд надзорной инстанции судебных постановлений, вступивших в законную силу до даты введения в действие новой редакции статьи 376 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, жалоба К.Л. Горбатка в части, касающейся проверки конституционности статей 3 и 4 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ, не отвечает установленным Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" требованиям, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Не может быть признана отвечающей критериям допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации и жалоба Н.А. Евстифеевой в части, касающейся проверки конституционности части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ), так как представленными заявительницей документами не подтверждается применение этой нормы при рассмотрении ее дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Признать жалобы граждан Гендриковой Натальи Владимировны, Горбатка Константина Леонидовича, Доги Алексея Леонидовича и Доги Леонида Анатольевича, Евстифеевой Натальи Алексеевны, Егоровой Ларисы Петровны, Зайнетдинова Хабибулы Александровича и Селезнева Николая Александровича, Закамской Марии Владимировны, Ломакиной Валентины Ивановны, Петлаха Якова Матвеевича, Попикова Вячеслава Андреевича, Попченко Натальи Николаевны, Синяткиной Анфисы Константиновны, Толстой Натальи Евгеньевны, Харитоновой Светланы Федоровны, Чигириной Галлии Мухамедшаевны, Шаврова Андрея Викторовича, Шаймардановой Гульнары Рафкатовны, Школьникова Валерия Алексеевича не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку поставленный заявителями вопрос уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2008 года N 1054-О-П, сохраняющем свою силу.
2. Правоприменительные решения по делам граждан Гендриковой Натальи Владимировны, Горбатка Константина Леонидовича, Доги Алексея Леонидовича, Доги Леонида Анатольевича, Евстифеевой Натальи Алексеевны, Егоровой Ларисы Петровны, Зайнетдинова Хабибулы Александровича, Закамской Марии Владимировны, Ломакиной Валентины Ивановны, Петлаха Якова Матвеевича, Попикова Вячеслава Андреевича, Попченко Натальи Николаевны, Селезнева Николая Александровича, Синяткиной Анфисы Константиновны, Толстой Натальи Евген
> 1 2 3 ... 5 6 7
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
