ние размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размеры платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов.
Таким образом, оспариваемый пункт 15 Правил, определяющий необходимость применения при расчете коммунальных услуг гражданам тарифов, установленных для ресурсоснабжающих организаций, соответствует вышеуказанному законодательству Российской Федерации и направлен на обеспечение равных условий получения коммунальных услуг всеми категориями потребителей.
Кроме того, пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" прямо предусматривает ликвидацию с 1 января 2004 года практики установления различных по величине тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов в зависимости от групп потребителей.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правильно указал, что установление каких-либо иных надбавок к плате за коммунальные услуги будет прямо противоречить федеральному законодательству.
Доводы ЗАО "Сибирский коммунальник", изложенные как в первоначальном заявлении, так и в кассационной жалобе, о том, что установленное в пункте 15 Правил правило фактически принуждает управляющие организации оказывать услуги бесплатно, суд правильно признал несостоятельными, поскольку Жилищный кодекс РФ установил, что управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора (ст. 162), услуги и работы по управлению многоквартирным домом включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения (части 1 и 2 статьи 154), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации (часть 7 статьи 157).
Довод кассационной жалобы о целесообразности включения расходов управляющих компаний в тариф на оказание коммунальных услуг не основан на законе.
В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый (в части) нормативный акт принят Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему законом полномочий, оспоренное положение пункта 15 этого акта федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и, следовательно, не нарушает прав заявителя.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Сибирский коммунальник" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.П.МЕРКУЛОВ
А.В.ХАРЛАНОВ
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
