Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2009 N ГКПИ09-36 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части пункта 374 раздела XXX Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 N 162»





ство производственно важных сигналов, воспринимаемых машинистом в течение смены, составляет от 1233 до 2398 единиц.
В соответствии с руководством "Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса Р.2.23.2006-05" НИИ медицины труда РАМН определило общую оценку условий труда машинистов электропоезда и помощника машиниста электропоезда с учетом комбинированного и сочетанного действия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса как вредные 3.3 - 3.4 класса, т.е. условия труда, которые могут привести к профессиональным болезням легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии (3.3) или могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности (3.4).
Профессии машиниста и помощника машиниста электропоезда метрополитена включены в перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 19 января 2008 г. N 16); в перечень профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам (Постановление Правительства РФ от 8 сентября 1999 г. N 1020); в список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" они имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Учитывая изложенное, суд считает, что профессии "машинист электропоезда" и "помощник машиниста электропоезда" на метрополитене обоснованно отнесены к работам с вредными условиями труда.
Также необоснованна ссылка заявителя на противоречие оспариваемого положения статье 1 Конвенции N 111 МОТ "Относительно дискриминации в области труда и занятий" от 25 июня 1958 г. (ратифицирована СССР 4 мая 1961 г.), в соответствии с которой всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках пола и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, признается "дискриминацией" (пункт 1). Вместе с тем пункт 2 этой же статьи Конвенции не относит к дискриминации всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой.
Декларацией ООН "О ликвидации дискриминации в отношении женщин" от 7 ноября 1967 г. также провозглашено, что меры, принятые для защиты женщин на определенных видах работы, с учетом физиологических особенностей их организма, не должны считаться дискриминационными (пункт 3 статьи 10).
Таким образом, включение в Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, профессий "машинист электропоезда" и "помощник машиниста электропоезда" на метрополитене вызвано заботой государства о женщинах, нуждающихся в повышенной по сравнению с мужчинами социальной и правовой защите, не противоречит действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации




> 1 ... 2 3 4 5

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1643 с