Решение Верховного Суда РФ от 03.02.2009 N ГКПИ08-2176 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение N 1) к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. N ГКПИ08-2176

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Р. и Х. о признании частично недействующим пункта 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение N 1) к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189,

установил:

согласно пункту 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение N 1) к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы дежурный по камере обязан:
- при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере;
- следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества;
- получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее;
- подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки;
- мыть бачок для питьевой воды;
- присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев.
Граждане Р. и Х. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями о признании недействующим пункта 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, в части возложения на обвиняемых, содержащихся под стражей в следственных изоляторах и являющихся дежурными по камере, обязанности при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере. Как указывают заявители, оспариваемые положения нормативного правового акта возлагают на них дополнительные обязанности, что противоречит нормам, закрепленным в международных правовых актах, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Р. и Х. извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Адвокат Шмидт Ю.М., представляющий интересы Х., поддержал в судебном заседании заявленные требования и пояснил, что оспариваемые положения нормативного правового акта не основаны на законе и не направлены на достижение указанных в законодательстве целей.
Представители заинтересованных лиц Минюста России М.П., С., Генеральной прокуратуры РФ М.С. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", изданы в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти и не нарушают прав подозреваемых и обвиняемых.
Выслушав объяснения адвоката Шмидта Ю.М., представителей Минюста России М.П., С., Генеральной прокуратуры РФ М.С., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявлений.
Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под страж



> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet