Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2010 N 9-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с жалобами граждан А.А. Анохина и П.И. Зелинского и запросами Железнодорожного районного суда города Новосибирска и Кировского районного суда города Ростова-на-Дону"





ля этого послужило письмо Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 мая 2009 года, в котором указывалось, что, поскольку право на получение выходного пособия возникает у судьи только в связи с выходом в отставку, при исчислении стажа для определения размера выходного пособия подлежит применению закон, действующий на момент выхода судьи в отставку, в данном случае - статья 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ, а следовательно, правовые основания для зачета периодов работы П.И. Зелинского в органах прокуратуры в стаж его работы в качестве судьи в целях выплаты выходного пособия отсутствуют.
1.3. В производстве Железнодорожного районного суда города Новосибирска находятся дела по заявлениям судьи Черепановского районного суда Новосибирской области С.Н. Чалковой и судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска И.М. Мороза к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Новосибирской области.
В заявлениях обжалуются решения комиссии Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Новосибирской области по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, которыми им было отказано в установлении ежемесячной надбавки к заработной плате, назначаемой судьям, имеющим в случае отставки право на получение пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать. В обоих случаях отказ обосновывался отсутствием необходимого для получения этой надбавки стажа работы в качестве судьи, в который со ссылкой на статью 4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ С.Н. Чалковой не было засчитано время работы адвокатом, а И.М. Морозу - периоды службы в органах военной прокуратуры.
В производстве Кировского районного суда города Ростова-на-Дону находится дело по заявлению гражданки Г.А. Медведевой, с 19 декабря 2000 года по 1 апреля 2009 года являвшейся мировым судьей судебного участка N 2 Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, о признании частично незаконным решения комиссии Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ростовской области, которым в стаж ее работы в качестве судьи не было включено время работы помощником прокурора Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, что повлекло значительное снижение размера выходного пособия, выплаченного ей при уходе в отставку.
1.4. Как утверждают заявители, оспариваемое ими регулирование - в той мере, в какой оно исключает для лиц, назначенных на должность судьи до вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ, возможность зачета времени работы в качестве прокурора, следователя и адвоката в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, а при выходе в отставку на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере и всех видов выплат и льгот, - не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку допускает снижение уровня законодательных гарантий конституционно-правового статуса судей.
Тем самым заявителями, по существу, оспаривается конституционность нормативного положения, содержащегося в части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ, которое граждане А.А. Анохин и П.И. Зелинский просят признать противоречащим статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а Железнодорожный районный суд города Новосибирска и Кировский районный суд города Ростова-на-Дону - также статьям 104 (часть 3),



> 1 2 3 4 ... 7 8 9

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1252 с