вителя не признали и пояснили, что оспариваемое Положение утверждено в установленном законодательством Российской Федерации порядке и в пределах предоставленных Минприроды России полномочий, не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и интересов заявителя.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей требования заявителя удовлетворить в части оспаривания пункта 1.8 Положения, суд находит заявление ООО "Город спутник" подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Из материалов дела видно, что пункт 1.8 Положения в части определения северной границы государственного природного заказника федерального значения "Хехцирский" не соответствует критерию определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку в качестве одного из ориентиров, использованных для обозначения этой границы, названо село Красная Речка, хотя такого населенного пункта в Хабаровском районе Хабаровского края, на территории которого согласно пункту 1.7 Положения расположен заказник, не имеется.
Данное обстоятельство подтверждается Законом Хабаровского края от 14 марта 2005 г. N 264 "Об административных центрах сельских поселений и муниципальных районов Хабаровского края", Реестром административно-территориальных и территориальных единиц Хабаровского края, утвержденным Постановлением правительства Хабаровского края от 18 июля 2007 г. N 143-пр, письмом администрации города Хабаровска в Минприроды России от 31 марта 2010 г. N 1.1.30-1295, справочником управления по делам архивов правительства Хабаровского края "Административно-территориальное устройство Хабаровского края. 1938 - 2009 годы", а также картами города Хабаровска и его окрестностей.
С учетом изложенного пункт 1.8 Положения в части обозначения северной границы заказника "Хехцирский" ориентиром (координатой) "до села Красная Речка" не может быть признан законным и подлежит признанию недействующим.
Удовлетворение заявления в указанной части соответственно не позволяет признать определенным и установление дальнейшей границы заказника "по автомобильному шоссе на села Ильинка - Некрасовка", так как начальная точка этого шоссе неразрывно связывается с селом Красная Речка, которого не существует. Следовательно, в данной части пункт 1.8 Положения также подлежит признанию недействующим.
В остальной части оснований для признания недействующей нормы, определяющей северную границу заказника "Хехцирский", не имеется, поскольку она согласуется с конкретными населенным пунктом (село Бычиха) и природными объектами (Амурская протока, река Малая Сита), имеющим
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
