ления товарного рыбоводства, так как ранее он не занимался такой деятельностью.
В судебное заседание заявитель не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Представители Правительства Российской Федерации Г. и П. и требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что Правила приняты Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий, актам более высокой юридической силы не противоречат и прав заявителя не нарушают.
Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 136, которым утверждены Правила, следует, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии со статьей 33.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).
Согласно частям первой, третьей и четвертой названной статьи Закона о рыболовстве по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, утверждая Правила, определяющие порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, Правительство Российской Федерации действовало в пределах имеющихся у него полномочий.
С доводами заявителя о противоречии подпункта "а" пункта 50 Правил нормам Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" суд согласиться не может.
Так, не может быть признан обоснованным довод заявителя о несоответствии оспариваемой нормы части 1 статьи 15 этого Федерального закона, в силу которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). По мнению заявителя, Правила в оспариваемой части противоречат приведенной норме, поскольку предоставляет хозяйствующим субъектам, ранее занимавшимся товарным рыбоводством, преимущество в конкурсе по сравнению с хозяйствующими субъектами, ранее не занимавшимися таким видом предпринимательской деятельности. Между тем согласно статье 2 Закона о рыболовстве одними из основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов являются приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, а также определение объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов, в том числе информации о производстве и реализации рыбной продукции из водных биоресурсов. Указанные принципы должны быть реализованы и в подзаконны
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
