Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2010 N КАС10-645 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения Верховного Суда РФ от 07.10.2010 N ГКПИ10-853, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У»

ссии.
Банк России, установив в Указании N 1950-У отдельное правило о том, что документы, предусмотренные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П, являются формами учета по валютным операциям для всех резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, не превысил своих полномочий и действовал в рамках полномочий, определенных Федеральными законами "О валютном регулировании и валютном контроле" и "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом заявителя о том, что Банк России не вправе был устанавливать формы учета по валютным операциям без одновременного установления этим же нормативным актом форм отчетности по валютным операциям, указав, что таких ограничений в Федеральном законе "О валютном регулировании и валютном контроле" не содержится.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что Указание не устанавливает единые формы учета по валютным операциям, так как все формы учета установлены Банком России для всех юридических и физических лиц, на которых распространяются требования нормативных правовых актов Банка России в области валютного контроля - Инструкции N 117-И и Положения N 258-П.
Оспариваемое Указание согласуется с Положением 258-П, поэтому несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на то, что оно (Указание) не отменило и не изменило норм этого Положения.
До принятия Указания N 1950-У документы, которые резиденты представляют в уполномоченный банк в соответствии с Инструкцией N 117-И, Положением N 258-П, не имели статуса форм учета по валютным операциям, а являлись только документами и информацией, связанными с проведением валютной операции. Закрепление за этими документами статуса форм учета в связи с принятием Указания произведено Банком России в пределах предоставленных полномочий, определенных Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле", в связи с чем несостоятелен и довод кассационной жалобы о нарушении оспоренным нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.
То обстоятельство, что общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков представления документов, предусмотренных Инструкцией N 117-И, Положением N 258-П, не свидетельствует о несоответствии Указания федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, правильно примененных и истолкованных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда. Оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миск-С" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
И.В.КРУПНОВ






> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet