ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. N ГКПИ10-1377
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городская телефонная сеть" о признании недействующим пункта 17.1 таблицы 3 (Раздел III "Помещения") приложения (обязательное) к нормам пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 315,
установил:
пункт 17.1 таблицы 3 (Раздел III "Помещения") приложения (обязательное) к нормам пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) предусматривает, что автозалы АТС, где устанавливается коммутативное оборудование квазиэлектронного и электронного типов совместно с ЭВМ, используемой в качестве управляющего комплекса, устройствами ввода-вывода, помещения электронных коммутационных станций, узлов, центров документальной электрической связи емкостью 10 тыс. и более номеров, каналов или точек подключения подлежат оборудованию автоматическими установками пожаротушения.
Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городская телефонная сеть" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 17.1 таблицы 3 (Раздел III "Помещения") приложения (обязательное) к НПБ 110-03.
Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат Федеральному закону "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", определяющего в части 1 статьи 61 исчерпывающие случаи, в которых здания, сооружения и строения должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения, и возлагают на заявителя не предусмотренные названным Федеральным законом обязанности, нарушая его права в сфере экономической деятельности.
Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городская телефонная сеть" извещено о времени и месте судебного заседания, просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представители Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В.П., К.А., Министерства юстиции Российской Федерации К.М. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения НПБ 110-03 соответствуют действующему законодательству, изданы компетентным органом государственной власти и не нарушают права и охраняемые законом интересы организации.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности, при этом техническое регулирование в области пожар
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
