щим вознаграждения за счет имущества, находящегося в управлении, либо за счет полученной прибыли (доходов) от управляемого имущества путем удержания доверительным управляющим соответствующих сумм.
А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 7.2 Приложения 2 к Инструкции и примечания к нему недействующими со дня принятия. В заявлении указано, что оспариваемые предписания нормативного правового акта противоречат статье 1023 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускающей возможность удержания вознаграждения либо расходов доверительного управляющего за счет имущества учредителя управления, так как в этом случае будет нарушен принцип сохранности имущества.
В судебном заседании А. поддержала свое заявление, дополнив его требованием о признании недействующим также пункта 3.2.10 Приложения 2 к Инструкции, предусматривающего, что доверительный управляющий имеет право на возмещение необходимых расходов, произведенных при доверительном управлении имуществом, за счет имущества, полученного в доверительное управление, или использования доходов (прибыли) от использования этого имущества. Заявительница пояснила, что закрепление в оспариваемых предписаниях права доверительного управляющего на вознаграждение, а также на компенсацию необходимых расходов за счет имущества учредителя управления, по сути, является установлением порядка перехода имущества учредителя управления из его собственности в собственность доверительного управляющего, что не соответствует статьям 1012, 1023 ГК РФ.
Представители Банка России Б., Г. и И. требования заявительницы не признали, ссылаясь на то, что Инструкция издана Банком России в пределах его компетенции и оспариваемые предписания Приложения 2 к ней не противоречат законодательству Российской Федерации, поскольку принцип сохранности имущества нельзя считать нарушенным, если стороны договорились о порядке использования имущества, переданного в доверительное управление. Управление денежными средствами и ценными бумагами предполагает не только возможность, но и необходимость их реализации доверительным управляющим в интересах учредителя управления. Рекомендуемые для использования кредитными организациями правила поведения, не являющиеся обязательными, не могут рассматриваться как затрагивающие права граждан, так как эти организации применяют их по своему усмотрению.
Заслушав объяснения заявительницы, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей требования заявительницы оставить без удовлетворения, суд находит заявление А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из пункта 1.1 Инструкции видно, что она разработана на основе главы 53 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статей 5 и 6 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 5 главы 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". При этом объектами доверительного управления для кредитной организации, выступающей в качестве доверительного управляющего, могут быть денежные средства в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте, ценные бумаги, природные драгоценные камни и драгоценные металлы, производные финансовые инструменты, принадлежащие резидентам Российской Федерации на правах собственности (пункт 3.1), то есть имущество, в отношении которого законодателем установлены особые правила при передаче его в доверительное управление.
Так, пунктом 2 статьи 1013 ГК РФ установлено, что денежные средства не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким законом является Федеральный закон от 2 декабря 1995 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", закрепляющий, что кредитная организация вправе осуществлять доверительное управление денежными средствами по догово
> 1 2 3 4