Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 N 1439-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кислицыной Весты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"







КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. N 1439-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ КИСЛИЦЫНОЙ ВЕСТЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 4 И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 6
СТАТЬИ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕМЕЙ, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки В.А. Кислицыной,

установил:

1. Гражданка В.А. Кислицына в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", устанавливающей общие правила ведения федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и предусматривающей, что указанный регистр содержит сведения о детях каждого такого лица (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство), а также пункта 1 части 6 его статьи 5, в соответствии с которым одним из оснований отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с данным Федеральным законом.
Как следует из представленных материалов, 25 ноября 2005 года В.А. Кислицына родила мертвого ребенка, что было подтверждено справкой о рождении, выданной отделом записи актов гражданского состояния администрации города Йошкар-Олы (форма N 26, приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 октября 1998 года N 1274 "Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния"). После рождения 20 мая 2007 года второго ребенка она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому в качестве документа, подтверждающего рождение первого ребенка, была приложена указанная справка о рождении. В выдаче сертификата В.А. Кислицыной было отказано на том основании, что она для подтверждения факта рождения первого ребенка не представила свидетельство о его рождении.
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл решением от 11 декабря 2009 года удовлетворил иск заявительницы об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл решение суда первой инстанции отменила и вынесла новое решение, которым со ссылкой на положения статей 4 и 5 Федерального закона "О дополнительных мерах по государственной поддержке семей, имеющих детей" в удовлетворении иска заявительницы отказала (определение от 26 января 2010 года). Определением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2010 года В.А. Кислицыной было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
По мнению заявительницы, примененные при разрешении ее дела по



> 1 2 3 ... 4 5

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1975 с