х ранее выданными документами. Кроме того, после получения нового паспорта с иным написанием его фамилии он утратит позитивную "миграционную историю", которую приобрел в связи с неоднократными выездами за границу в различные страны.
Пункт 78 Административного регламента предоставляет ему право при оформлении паспорта обратиться с заявлением о написании его фамилии в новом паспорте согласно имеющимся у него документам. Однако удовлетворение данного заявления зависит от решения должностного лица, который вправе отказать в написании фамилии в паспорте в соответствии со старыми правилами транслитерации. В связи с изложенным заявитель полагает, что Административный регламент в оспариваемой части противоречит части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание Ш. Я.С. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором сообщает, что поддерживает заявленное им требование.
Представители Федеральной миграционной службы Ш. Я.Ю., Р. и М., представитель Министерства юстиции Российской Федерации О. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание Административного регламента соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав заявителя, поскольку не содержит оснований для отказа в удовлетворении заявления гражданина о написании его фамилии и имени в паспорте в соответствии с представленными документами.
Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Ш. Я.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Между тем таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается. Из содержания оспариваемого заявителем пункта Административного регламента видно, что мотивированному письменному заявлению гражданина, составленному в произвольной форме и поданному лично при предоставлении имеющихся документов (паспорт, вид на жительство, виза, свидетельство о браке, документы об образовании, правоустанавливающие документы, банковские и иные документы), написание фамилии и имени владельца паспорта буквами латинского алфавита производится в соответствии с представленными документами. Последующее указание в норме на то, что такое написание фамилии и имени владельца паспорта происходит на основании решения руководителя ФМС России (в пределах компетенции), территориального органа или подразделения, осуществляющего оформление паспорта, либо лица, его замещающего, означает лишь закрепление категорий должностных лиц, уполномоченных на принятие данного решения, и не свидетельствует о наличии у них права отказать гражданину в удовлетворении заявления о написании его фамилии и имени в паспорте в соответствии с имеющимися документами. Действовать по своему усмотрению в подобных случаях эти должностные лица не вправе.
Изложенное подтверждается и содержанием пункта 25 Административного регламента, содержащего исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта. Такое основание для отказа в выдаче паспорта как наличие заявления гражданина о написании его фамилии и отчества в соответствии с ранее действовавшими правилами транслитерации в названном пункте Административного регламента отсутствует.
В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
