Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1240-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пахтиной Татьяны Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

доспособными членами семьи. При этом в названной норме содержится положение, из которого следует, что пенсия по случаю потери кормильца по общему правилу назначается нетрудоспособным членам семьи в том случае, когда они находились на иждивении погибшего (умершего) кормильца. Родителям же военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву, при достижении возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчинам и женщинам) право на пенсию по случаю потери кормильца предоставляется независимо от того, находились они на иждивении погибшего (умершего) или нет. Таким образом, оспариваемый заявительницей подпункт 4 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливающий возможность получения пенсии по случаю потери кормильца с более раннего возраста и независимо от факта нахождения на иждивении, не может рассматриваться как нарушающий конституционный принцип равенства.
Разрешение же вопроса о предоставлении права на назначение пенсии по случаю потери кормильца независимо от возраста тем родителям военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву, которые являются инвалидами, относится к прерогативе законодателя, а не к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, как следует из материалов жалобы, в настоящее время заявительница достигла пятидесятилетнего возраста, дающего ей право на получение пенсии по случаю потери кормильца одновременно с пенсией по инвалидности (подпункт 3 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пахтиной Татьяны Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА






> 1 2

	Поделиться:	Tweet