Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1189-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лутина Рудольфа Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 14 и пунктами 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

Кроме того, оспариваемая заявителем редакция статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку с 1 января 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", она изложена в новой редакции, устанавливающей, что порядок уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, а также стоимость страхового года, из которого определяется их размер, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лутина Рудольфа Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА






> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet