ты труда на самого военнослужащего и трем установленным федеральным законом минимальным размерам оплаты труда на супруга и каждого несовершеннолетнего ребенка.
С тем чтобы исключить применение института минимального размера оплаты труда при регулировании соответствующих правоотношений, законодателем, с учетом установленной на 1 января 2001 года базовой суммы минимального размера оплаты труда (100 рублей), в указанную норму были внесены изменения и размеры выплат определены в твердой денежной сумме (600 и 300 рублей) (подпункт 1 пункта 21 статьи 4 Федерального закона "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации").
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П, сам по себе выбор, как и изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат, при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, являются прерогативой законодателя, а потому отказ от использования минимального размера оплаты труда в качестве критерия при расчетах платежей в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской Федерации; придание же этому институту более широких функций не согласуется с его конституционно-правовой природой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1079-О-О).
Таким образом, оспариваемое положение подпункта 1 пункта 21 статьи 4 Федерального закона "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Юрия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
> 1 2
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
