Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 931-О-О "По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге"







КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N 931-О-О

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ АНДРОНОВОЙ ОЛЬГИ ОЛЕГОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
СТАТЕЙ 39 И 40 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬИ 13 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
"О ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ",
СТАТЕЙ 7 И 8 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ
И ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ И ИНФОРМИРОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.О. Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки О.О. Андроновой,

установил:

1. Гражданка О.О. Андронова просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующими статьям 2, 3 (части 1 и 2), 18 и 130 Конституции Российской Федерации ряд положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (части 3 - 9 статьи 39 и части 3, 5 и 6 статьи 40), Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (статьи 7 и 8) и Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (статья 13).
Как следует из представленных материалов, Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга, руководствуясь в том числе статьями 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 7 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", решением от 11 ноября 2009 года отказал в удовлетворении требований О.О. Андроновой к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ОАО "Общественно-деловой центр "Охта-центр", Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга и Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании несостоявшимися публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и об обязании их повторного проведения. Придя к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при проведении публичных слушаний и, соответственно, оснований для признания их несостоявшимися, суд указал, что публичные слушания являются лишь способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении, а потому не порождают для истицы каких-либо прав и обязанностей, не нарушают ее права и свободы, не влекут позитивных или негативных последствий; признание же публичных слушаний несостоявшимися приведет к нарушению прав других граждан, принявших участие в обсуждении.
Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба О.О. Андроновой - без удовлетворения; в передаче ее надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают конституционно-правовые принципы народовластия и самостоятельности местного самоуправления, права граждан на осуществление местного самоуправления при решении населением



> 1 2 3 ... 8 9 10

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1366 с