Решение Верховного Суда РФ от 05.07.2010 N ГКПИ10-618 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 76, 77, 94 Правил государственной регистрации судов, утв. Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 N 144»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. N ГКПИ10-618

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанское речное пассажирское агентство" о признании частично недействующими пунктов 76, 77, 94 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 144,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Казанское речное пассажирское агентство" оспорило в Верховный Суд Российской Федерации отдельные нормы Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 144, а именно:
пункт 76, предусматривающий, что источником данных для формирования раздела III, содержащего записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на судно, служат подлежащие обязательной государственной регистрации договоры и иные документы, служащие основанием возникновения ограничений (обременений);
пункт 77, согласно которому в раздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) вещных прав. Этот раздел разбит на специальные подразделы:
подраздел 1 - для записей об ипотеке;
подраздел 2 - для записей о сделках;
подраздел 3 - для записей об аресте (запрещении заключения сделок);
подраздел 4 - для записей о прочих ограничениях (обременениях);
пункт 94, устанавливающий, что лист записи о прочих ограничениях (обременениях) (приложение N 11) предназначен для регистрации иных видов ограничений (обременений), которые не вошли в подразделы раздела III (аренда судов). В графе "Описание ограничения (обременения)" описывается содержание ограничения (обременения).
Заявитель просит признать приведенные правовые нормы недействующими со дня их принятия в части, предусматривающей государственную регистрацию договоров аренды российских речных судов. В обоснование такого требования ссылается на то, что эти нормы в оспариваемой части противоречат статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются предусмотренные пунктом 2 статьи 609 названного Кодекса правила о регистрации договоров аренды. Указанное противоречие создает проблемы в применении норм о государственной регистрации прав на речные суда.
Заявитель своего представителя в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не направил, причин неявки суду не сообщил.
Представители заинтересованных лиц - Министерства транспорта Российской Федерации К.Д., К.В., О. и Министерства юстиции Российской Федерации П. в своих возражениях в судебном заседании указали на то, что Правила государственной регистрации судов, в том числе оспариваемые заявителем пункты, не предусматривают государственную регистрацию договоров аренды судов, в связи с чем не могут противоречить указанным заявителем нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные документы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для признания оспариваемых норм частично недействующими.
Согласно Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге (пункт 1 статьи 16)



> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet