Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2010 N КАС10-246 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.04.2010 N ВКГПИ10-20, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "з" п. 313 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 N 200»

ющим основаниям.
Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при переезде военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на новое место военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, зачислением в военное образовательное учреждение профессионального образования, срок обучения в котором более одного года, или в связи с передислокацией воинской части им производятся выплаты подъемного пособия.
Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что условиями получения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подъемного пособия являются его переезд в другой населенный пункт и прохождение им в этом пункте военной службы.
Между тем, в силу подпункта "з" пункта 313 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" выплата подъемного пособия не производится военнослужащим, прибывшим в другие населенные пункты в составе воинской части (подразделения), подлежащей расформированию, либо в одиночном порядке в распоряжение соответствующих командиров (начальников), если они, не получив назначения на воинские должности, вновь направлены для прохождения военной службы в пункты прежней военной службы или уволены с военной службы.
Проанализировав названную правовую норму, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возвращение военнослужащего для прохождения военной службы в пункты прежней военной службы или увольнение его с военной службы как основание для отказа в выплате подъемного пособия, не противоречит части 3 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку в этом населенном пункте такой военнослужащий по вышеуказанным причинам военную службу не проходил.
Как правильно указано в решении, Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции и содержащиеся в нем положения сами по себе прав С. на получение подъемного пособия не нарушают.
Таким образом, оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта действующему законодательству не противоречат.
Что касается указания в жалобе на нарушение прав заявителя удержанием его в распоряжении командования сверх установленных действующим законодательством сроков, то эти обстоятельства могут явиться поводом для оспаривания указанных действий (бездействия) виновных в этом воинских должностных лиц и, при наличии к тому оснований, возмещения причиненного в связи с этим вреда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
И.В.КРУПНОВ
Г.В.МАНОХИНА






> 1 2

	Поделиться:	Tweet