Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 788-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Венский Бал" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 1 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

тривающий дело в порядке надзора, непосредственно не исследует доказательства и не устанавливает фактические обстоятельства.
При разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы ООО "Венский Бал" данный вывод также имеет значение: он распространяется на норму, содержащуюся в пункте 3 части 1 статьи 305 АПК Российской Федерации, согласно которой суд надзорной инстанции вправе отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. Полномочие же суда надзорной инстанции, закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 305 АПК Российской Федерации, и его полномочие оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов, закрепленное в пункте 5 части 1 той же статьи, соотносятся как общее и частное.
2.3. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что пункт 5 части 1 статьи 305 АПК Российской Федерации - исходя из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, - нарушает конституционные права ООО "Венский Бал" и что имеется какая-либо неопределенность в вопросе о его соответствии Конституции Российской Федерации.
Следовательно, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая требованиям допустимости, закрепленным в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Венский Бал", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН






> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet