Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 650-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N 650-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ДОМ"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 6
СТАТЬИ 101 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "Новый дом" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Новый дом" оспаривает конституционность пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля; в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения; в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 данного Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
Как следует из представленных материалов, по решению заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области на основании пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Новый дом" и по ее результатам составлен акт от 7 июня 2008 года, на который общество представило протокол разногласий.
После рассмотрения документов в налоговом органе на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля: истребовании дополнительных документов, производстве частичной выемки документов, проведении экспертизы подписей на изъятых документах, осмотре мест государственной регистрации и мест фактического нахождения заявителя и его контрагентов, допросе свидетелей. ООО "Новый дом" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании данного решения незаконным. Решением данного арбитражного суда от 14 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 года решение суда первой инстанции частично отменено, а решение налогового органа признано незаконным в части проведения осмотра мест государственной регистрации и мест фактического нахождения заявителя и его контрагентов и частичной выемки документов. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2009 года решение суда апелляционной инстанции отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 30 июня 2009 года отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора.
По мнению заявителя, оспариваемая норма в истолковании, придаваемом ей правоприменительной практикой, допускает принятие решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, что не согласуется с ее подлинным смыслом: после рассмотрения акта налоговой проверки и ин



> 1 2

	Поделиться:	Tweet