<Письмо» ФТС РФ от 24.05.2010 N 06-28/25666 "О направлении Решения Комитета по ГС ВТО" (вместе с "Решениями Комитета по Гармонизированной системе (О. Англ.)")

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 24 мая 2010 г. N 06-28/25666

О НАПРАВЛЕНИИ РЕШЕНИЯ КОМИТЕТА ПО ГС ВТО

На 45 сессии Комитета по Гармонизированной системе (ГС) Всемирной таможенной организации (ВТО), проходившей в Брюсселе с 15 по 26 марта 2010 года, рассматривался вопрос классификации беспроводной гарнитуры Bluetooth по запросу администрации Российской Федерации, направленному в Секретариат ВТО в июле 2009 года. По итогам голосования было принято решение классифицировать беспроводную гарнитуру Bluetooth в товарной позиции 8518 ТН ВЭД. Решение Комитета по ГС ВТО опубликовано на официальном сайте ВТО и направлено по электронным каналам связи в ФТС России.
Учитывая, что Решение Комитета по ГС ВТО может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых не в пользу таможенных органов по заявлениям о признании незаконными решений о классификации гарнитур Bluetooth, направляем для использования в работе копию Решения Комитета по ГС ВТО о классификации беспроводной гарнитуры Bluetooth в товарной позиции 8518 ТН ВЭД с переводом на русский язык (вх. ФТС России от 07.05.2010 N Б-2454).

Начальник
Управления товарной номенклатуры
генерал-майор
таможенной службы
В.К.КАТУШЕНОК





Annex H/6
to Doc. NC1553E1a
(HSC/45/March 2010)

-----------T--------------------------------------------------------------¬
¦ 1 ¦ 2 ¦
+----------+--------------------------------------------------------------+
¦NC1532E1a ¦Classification of a "Bluetooth" headset (Request by the ¦
¦ ¦Russian Federation). ¦
L----------+---------------------------------------------------------------

DECISIONS OF THE HARMONIZED SYSTEM COMMITTEE (O. Eng.)

1. Opening the discussion on the item, the Observer from the ICC briefly informed the Committee about the main features of the Bluetooth technology applied in the device at issue. He also noted that, in accordance with the terminology used by the industry, the articles at hand should be referred to as wireless headsets.
2. The Russian Delegate presented a sample to the Committee for examination. It was the <...>, which was one of the articles described in the working document, and consisted of a headset with a microphone and a charger. The Russian Delegate requested that this item be classified by the Committee.
3. The Russian Delegate accepted the proposed terminology from the Observer of the ICC, indicating that the functions performed by the device at issue were covered by the text of heading 85.18. He continued by reminding the Committee that at its 23rd Session, it had already classified a similar device in subheading 8518.50 (Annex IJ/27 to Doc. NC0090E1, HSC/23 - Report). He further noted that the way of transmitting the data was not of relevance in that particular case, and in spite of the fact that the device was wireless, it still kept the functionality of the earphone together with the microphone.
4. That approach was supported by another delegate, who put forward an example of a keyboard using the Bluetooth protocol for exchanging data, but still kept the basic functionality of the keyboard. In her opinion, the wireless headset at issue should be classified in heading 85.18 either by GIR 1 or GIR 3 (c).
5. Several other delegates supported classification in heading 85.18. Some of these delegates thought that the article was classified in heading 85.18 by application of Note 3 to Section XVI.
6. On the other hand, one delegate voiced the opinion that



> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet