Решение Верховного Суда РФ от 20.05.2010 N ГКПИ10-319 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 10 и 14 технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ", утв. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609»

развития материально-технической базы, а также уровню научно-технического развития, М. указывает на то, что развитие национальной экономики не позволяет осуществлять выпуск отечественных автомобилей экологического класса 4. Однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку такие автомобили в Российской Федерации производятся, в частности, ОАО "КАМАЗ", ОАО "АВТОВАЗ", ООО "Автозавод "ГАЗ", ООО "ТагАЗ", ЗАО "Джи Эм - АВТОВАЗ".
Не может быть признан состоятельным и довод заявителя о том, что введение норм экологического класса 4 направлено исключительно на ограничение ввоза импортных автомобилей на территорию России. Исходя из пункта 6 статьи 7 Федерального закона технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.
Как уже отмечалось, в силу статьи 2 Федерального закона требования технических регламентов обязательны для применения и исполнения участниками регулируемых данным законом отношений. В связи с этим является ошибочным довод заявителя о том, что на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона оспариваемый Технический регламент может носить только рекомендательный характер. Кроме того, в названной норме говорится об актах федеральных органов исполнительной власти, а не об актах Правительства Российской Федерации, обязательность исполнения которых на территории России следует из статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
Явно безосновательно утверждение заявителя о противоречии оспариваемых положений Технического регламента статье 6 Федерального закона, поскольку целью его принятия является защита населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих) веществ, что полностью согласуется с целями принятия технических регламентов, закрепленными в данной статье.
Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

М. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ






> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet