вии железнодорожного сообщения, является необоснованным.
Федеральный закон, гарантируя предоставление бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, вместе с тем не определяет конкретные виды междугороднего транспорта и порядок его предоставления. Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации определило виды междугороднего транспорта, подлежащие оплате транспортным организациям за счет средств федерального бюджета, что не нарушает прав и законных интересов граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что Правительство Российской Федерации сократило объем предоставляемых услуг, установленных федеральным законом.
Также несостоятельными являются ссылки заявителя о том, что Правительство Российской Федерации превысило свои полномочия, установив порядок предоставления услуг, поскольку Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, согласно которому организация перевозки граждан к месту лечения и обратно осуществляется железнодорожным транспортом пригородного сообщения, а также междугородним железнодорожным, авиационным, водным (речным) и автомобильным транспортом (пункт 4.1); для следования к месту лечения граждане вправе воспользоваться: железнодорожным транспортом (поезда и вагоны всех категорий, за исключением фирменных поездов и вагонов повышенной комфортности); авиационным транспортом (экономический класс); водным транспортом (третьей категории); автомобильным транспортом (общего пользования) (пункт 4.2); при следовании к месту лечения и обратно двумя и более видами транспорта специальные талоны или именные направления на право бесплатного получения проездных документов выдаются на каждый вид транспорта (пункт 4.4).
Учитывая изложенное, оспариваемое положение Правил не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов граждан, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Р. о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 11 Правил финансового обеспечения расходов по представлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА
> 1 2 3