влении скидки, так как в данном случае ее применение в 2009 и 2010 годах призвано лишь компенсировать дисбаланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, возникший вследствие экономической необоснованности в этой части положений оспариваемых актов ФСТ России.
   В соответствии со статьей 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
   Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Дудкина Д.И. в указанной части, основывался на представленных сторонами доказательствах, которые им были всесторонне исследованы и оценены.
   Таким образом, доводы заявителя рассматривались судом первой инстанции, и им была дана правильная правовая оценка.
   Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
   Необоснованным является и довод ФСТ России о нарушении судом требований статьи 195 Кодекса, так как оспариваемый судебный акт, в том числе в его резолютивной части, принят в соответствии с данной нормой.
   Ссылка общества на нарушение судом первой инстанции статьи 194 Кодекса неправомерна, так как общество не является лицом, участвующим в деле, в том числе в качестве иного заинтересованного лица, а статья 51 и глава 23 Кодекса не возлагают на суд безусловную обязанность по собственной инициативе привлекать субъектов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, или иного заинтересованного лица.
   При таких обстоятельствах основания для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
   Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
   
   определил:
   
   в передаче дела N ВАС-14531/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2010 отказать.
   
   Председательствующий
   судья
   А.И.БАБКИН
   
   Судья
   Д.И.ДЕДОВ
   
   Судья
   С.В.САРБАШ
   
   
   
>  1  ...  2  3  4