Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 521-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зориной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"







КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. N 521-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ЗОРИНОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПОДПУНКТА 1
ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПУНКТОМ 6 ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ
ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ
ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ
27 И 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Т.В. Зориной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.В. Зорина, в период с 1978 года по 1987 год неоднократно направлявшаяся работодателем в командировки разной длительности на Курскую АЭС, где выполняла работы в особо вредных условиях труда, просит признать не соответствующими статье 19 Конституции Российской Федерации следующие законоположения:
положение абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, на один год за каждый полный год работы с вредными условиями труда лицам, имеющим требуемую продолжительность страхового стажа и проработавшим на указанных работах не менее половины срока (мужчины - 10 лет, женщины - 7 лет 6 месяцев), дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии;
пункт 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516), предусматривающий исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также периодов работ, определяемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, по фактически отработанному времени.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы в их взаимосвязи, как не предусматривающие возможность включения наряду с фактически отработанным временем в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, ежегодных оплачиваемых отпусков (основного и дополнительных), а также отпусков по уходу за детьми для лиц, не занятых постоянно полный рабочий день на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, нарушают ее конституционные права.
Оспариваемые нормы были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В. Зориной материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленн



> 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1321 с