уральной форме на денежные компенсации, предусмотрели право Правительства Российской Федерации вводить такие правовые механизмы, которые обеспечивали бы сохранение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового положения.
В целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму (для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц) Правительство Российской Федерации в пункте 1 оспариваемого Постановления установило ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) в увеличенных размерах.
В Федеральном законе "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" закреплен принцип определения размера указанной ежемесячной надбавки, в соответствии с которым ее размер дифференцируется в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы.
Данный принцип реализован в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 г. N 47, которым повышены размеры ежемесячной надбавки отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих службу (военную службу по контракту) в определенных в пункте 1 этого Постановления местностях, в процентном отношении к окладу по должности (воинской должности) в зависимости от состава сотрудников, к которым они относятся.
Исходя из правовой сущности этой надбавки, она направлена на компенсацию тех льгот, которыми ранее фактически пользовались сотрудники органов уголовно-исполнительной системы в местности, где они проходили службу, на соответствующие социальные гарантии. Возможность дифференциации размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы по иным основаниям, как указывает заявитель, в зависимости от затрат на проезд общественным транспортом в месте проживания ни оспариваемым Постановлением, ни федеральным законом не предусмотрена.
Доводы заявителя о превышении Правительством Российской Федерации делегированных ему законодателем полномочий являются несостоятельными. Из содержания вышеприведенных норм Федеральных законов следует, что такое правовое регулирование осуществлено в рамках полномочий Правительства Российской Федерации, которое дополнительных критериев установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) в увеличенных размерах не ввело.
Проверка законности и обоснованности действий ФБУ "ЦЖКХ" ФСИН России по уменьшению размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, а также правильности выбора подлежащих применению правовых норм не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении гражданских дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.
В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку заявленные требования об оспаривании нормативного правового акта оставлены судом без удовлетворения, то отсутствуют правовые основания для возмещения Г. расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Г. о признании частично недействующим пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2005
> 1 2 3 4
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
